La dignità del musetto delle papere
[Si avvisano i naviganti di prendere con ironia le seguenti parole. Non ce l’ho a priori né con la Ferrari in particolare, né con tutti i team che in questi giorni mi stanno facendo venire travasi di bile con le bizzarrie che stanno sfornando. Perché anche loro si sono dovuti adattare a queste regole che mi lasciano profondamente perplessa ogni anno di più].
Vi aspettavate una bella foto d’apertura con la Ferrari F2012? La Force India VJM05? Ebbene no, voglio manifestare la mia solidarietà e il mio sostegno verso i poveri pennuti chiamati in causa in questi giorni.
Sì, perché penso che, se avessero anche loro una voce per parlare, esprimerebbero la loro indignazione nel vedere paragonato il proprio simpatico musetto ai musetti – perdonate la reiterazione - delle F1 che vengono presentate in questi giorni. E come dar loro torto, mi consentano quest’uscita i miei cinque lettori. Per ora, abbiamo potuto vedere la Rossa di Maranello e la Force India con questo bizzarro musetto, che secondo me deve aver lasciato perplessi i piloti stessi. Già, mi direte che “a loro che importa, la devono guidare”, “l’importante è che vinca, non che sia bella o brutta”. Tutte frasi già sentite, ma possiamo essere onesti con noi stessi, anziché arrampicarci sui vetri o dietro le frasi di convenienza? Possiamo benissimo dire che esteticamente sia la F2012 che la VJM05 sono brutte senza essere rimbeccati malamente di essere superficiali? Hanno un avantreno brutto e basta. Non mi danno l’idea di una monoposto aerodinamica, che deve fendere l’aria ed arrivare a velocità notevoli con una certa “grazia”. Mi sanno di monoposto sgraziate, squadrate. In tutta onestà, dove sono finite le forme armoniose delle Ferrari del 2002, del 2004, tanto per rimanere in anni relativamente recenti? Oltre che vincenti, erano decisamente belle da vedere, almeno secondo me. Per chi invece vuole andare ancora un po’ più indietro possiamo chiamare in causa la 412 T2 del 1995, con quel musetto bombato e magari all’occhio pesante. E pensare che a suo tempo, quando era stata presentata, era stata definita “finalmente brutta” da nientemeno che Montezemolo in persona. Magari oggi gli sarà tornata in mente quella mattina del 1995 e quella frase riferita alla tondeggiante 412 T2 – che brutta non era, per inciso, ma nemmeno troppo vincente – e chissà cosa deve aver pensato della F2012. Forse, avrà pensato proprio la stessa cosa: bella ma perdente, brutta ma vincente.
Ma perché, mi chiedo io, si è arrivati a queste monoposto… Bruttine? Perché le regole non hanno lasciato altra alternativa che far disegnare delle macchine così, strette, con quegli alettoni posteriori striminziti? Mi piacerebbe proprio saperlo. Sono profondamente perplessa. Così come le regole hanno portato a DRS, KERS, un'uniformità che ammazza la ricerca e l’audacia in F1. Tutto questo nel nome di cosa? Nel nome del taglio e del contenimento dei costi – che tanto sicuramente in qualche modo non vengono rispettati, scusate la cattiveria, ma a pensar male si fa peccato, ma molto spesso ci si azzecca; si veda anche la questione del tetto massimo dei tecnici in F1. Secondo quanto scritto in alcuni articoli la scorsa estate, gira che ti rigira, i team avevano trovato il modo di aggirare questo tetto, mettendo i propri tecnici nei team minori.
Solo a me piace la F1 senza limiti particolari? Per esempio, con dei bei motori V10 (ma anche V12, erano un portento) che sono un piacere per le orecchie da sentire? Dei motori che erano musica, che riuscivi a distinguere tra loro senza avere bisogno di vedere le macchine sfrecciare davanti? Mio padre a Montecarlo la prima volta che mi portò a vedere una corsa nel 2001, si mise senza tappi – pazzo – a sentire i suoni delle monoposto e riconobbe subito la Ferrari. E personalmente, ho un ricordo quasi traumatico di quel motore Cosworth della Jaguar. Era rumorosissimo anche con i tappi nelle orecchie. Ecco, poi le vedevi passare e mi dicevo pure, con una certa meraviglia: guarda come sono belle.
Dal 2009, per me, non è più così.
Sarà che sono un po’ strana, all’antica, come vi pare, ma desidererei una certa creatività anche in Formula Uno, alla faccia di questa standardizzazione dell’aerodinamica, e non solo, che mi annichilisce. Questi musetti discutibili mi fanno quasi rimpiangere le “orecchie di coniglio” della Honda nel 2008, le “corna” della BMW, le branchie da “squalo” della F2003-GA.
Dov’è finita questa creatività in F1? La rivorrei indietro, grazie.
E lasciate stare le povere papere. Almeno il loro becco è grazioso.
Roberto
Speriamo prima o poi che i team possano scegliersi le regole tutti insieme, senza ingerenze di una federazione che si impiccia in tutto quello in cui non dovrebbe impicciarsi.
Brava Ale, condivido tutto!
Marco
le F1 veramente BELLE erano quelle fino al 2004, senza alette che spuntavano come funghi sulla carrozzeria, corna, alettoni a ponte, bandelle e balle varie. Nel 2009 ero sconcertato (sopratutto per la BMW), poi quando le ho viste tutte insieme a Melbourne era come essere nel negozio di giocattoli....vederle tutte insieme rendeva la cosa meno dolorosa... Ma ti dirò, come ho scritto sul blog di Turrini, non dispiace nè la Ferrari nè la F. India (la Caterham con quei colori fa schifo). Non voglio fare il bastian-contrario, forse sarà il colore (o i colori x l'indiana) sarà per i cerchi Oz bene in vista, ma quel muso piatto e schiacciato da ornitorinco o le telecamere montate sulla punta del muso dalla creatura di Mallya mi piacciono. Una sola cosa stona... che la F 2012 non la possa guidare Kimi...
Luca
Senza dubbio da quest'anno più che mai la parte inferiore e laterale delle monoposto impone lo stile della carrozzeria, ovvero la parte superiore è solo un dettaglio. Le vere f1 si celano sotto il vestito tecnologico del migliore smaltimento aerodinamico del sottoscocca ottenendo così il maggiore grip.
La tecnologia non è in ciò che appare sopra, ma sotto il vestito!!
Insomma se far belle f1 significa farle lente o inguidabili sono d'accordo con le bruttine ( ferrari e compagnia del muso a papera)
Tuttavia non sono d'accordo delle rigide regole che condizionano tutte le scuderia a fare modelli similari, gli anni 90 delle f1 strane, artigianali e colorate mancano un pò a tutti!
Antonio
Monoposto 2012 veramente brutte, sopratutto all'anteriore. Che scopo ha questo scalino? Dare un 2-3% di carico aerodinamico all'anteriore? Bha
I costi? Non sono mai calati, sono aumentati quelli dei super simulatori, super computer, super gallerie del vento, super paddok, ecc La RB nel 2011 ha speso più della Ferrari nel 2009 (quando si era liberi di spendere).
vettelthebest
Carissima Alessandra, hai realizzato un articolo pungente e delicato allo stesso tempo. Sul muso della Ferrari condivido in pieno il tuo pensiero (sembra un giocattolo Lego), ma sul il resto della monoposto non la penso brutta, anzi, pare bello rastremato e sinuoso. Inoltre era la presentazione e alcune parti della carrozzeria cambieranno sensibilmente, specialmente la zona scarichi.
Sul suono dei motori mi hai colpito: Trovo molto sinfonico anche il suono di motori di altri mezzi che non siano automobili. Questa standardizzazione li rende tutti uguali (purtroppo).
Sulle troppe e cervellotiche regole sono pienamente d'accordo, mi piacerebbe un regolamento e delle piste che consentano ai costruttori di privilegiare filosofie costruttive differenti, in modo da vedere vetture orientate ad andare forte in un certo tipo di piste e doversi difendere in altre, così il pilota dovrà compensare in tali situazioni mostrando di che pasta è fatto.
In conclusione mi piacerebbe che mi rispondessi ad una mia domanda: sei un'appassionata di motori sulle vicissitudini riguardanti le gare o hai un'occhio di riguardo verso la tecnica? Seguo queste discipline da bambino (avevo 9 anni ed era il 1994).
alessandraleoni
Grazie per l'intervento!
Sì, infatti ho scritto (forse non l'ho molto esplicitato) che solo davanti la F2012 mi pare bruttina assai. Dietro è sinuosa eccome.
Ah, per inciso, mi trovo molto d'accordo con te sul fatto che si debbano fare macchine magari forti su una pista, ma in difesa su un altro tipo di pista: io mi ricordavo certe stagioni dove sapevo che la macchina sarebbe andata forte su un certo circuito, e magari in altri diversi avrebbe sofferto, facendo emergere un altro vincitore. Ecco, quello mi piaceva molto.
A me della F1 piace tutto: è difficile, ammetto, stare dietro queste regole sempre più astruse e mi manca il tempo di potermi documentare a fondo. Però ho iniziato a seguirla nel 1995 (primi ricordi lucidi che ho, a dire il vero). A 6 anni
Orsetto
Condivido quanto hai scritto in pieno! Però, ti dirò...quando venne il cambio di regolamento del 2009 ne ero felice. Mi ero stancato di vetture dalla linea tormentata da ali, alette, ma di forme tutte similari. Ricordo un gioco che fece autosprint in quegli anni, prese tutte le f1, le verniciò di bianco ed il giuoco consisteva nel riconoscere le F1 in questione. Bene, io ci avrò preso per metà del parco. Morale della favola, già all'epoca avevamo il problema di oggi, con idee molto similari e vetture che parevano prive di fantasia. L'avvento del cambio regolamentare del 2009, portò a vetture con idee molto diverse, dal minimusetto della redbull, al formichiere della Brawn, alla minipresa d'aria della Mclaren, il naso ad autobus della Renault...finalmente tornava una varietà d'idee, poi spente dai buchi regolamentari del superdifussore, dalla ricerca esasperata del passaggio dei flussi verso il retrotreno...ed ecco di nuovo le vetture convenzionarsi verso una sola direzione. Forse è questo il problema, i regolamenti iperstringenti attuali, dopo una minima sperimentazione, consentono UNA SOLA DIREZIONE per essere realmente competitivi, ergo per cui le vetture tornano ad assomigliarsi e la fantasia finisce nel dimeticatoio. Come migliorare la situazione attuale e ridare una dignità estetica a queste vetture? Io sarei per un ritorno ad alettoni di dimensioni similari a quelle del 1995, con l'impossibilità di aggiunta di profili aggiuntivi come imperano sulle alette della RBR (tanto per dirne una), dimensioni massime e minime imposte per regolamento (ma libertà di poter fare vetture di lunghezza/larghezza all'interno del range imposto per regolamento), peso alzato a 700 kg pilota incluso, dischi freno in acciaio e dimensioni minime delle pance decise per regolamento (detesto queste vetture con retrotreno anoressico), il resto libero...ad oguno libera scelta di motori (magari qualche incentivo per sviluppare motori a gasolio o ibridi), v bancate come vi pare, n. cilindri libero e possibilità di usare il corpo vettura come più vi pare e piace. Solo un appunto...la 412 T2, era una macchina bella (come giustamente affermi tu...solo un visionario come LCDM poteva vederla brutta) MA VINCENTE...il solo problema di quella vettura erano i due brocchi che la guidavano. Con quella macchina Michael, ci avrebbe vinto con un braccio fuori dal finestrino, mentre giocava a solitario. Vettura veloce, sincera (a differenza della Benetton che forzata al limite era scivolosa come una saponetta) e con un motore superiore al Renault iridato. Un progetto vincente, cestinato per l'incapacità dei due piloti di dare indicazioni veritiere sull'effettivo andamento della vettura, il tutto sfociato in quel catamarano della F310, che poi si dovette sorbire Schumacher l'anno dopo...
Margherito
....Sono assolutamente d'accordo sulla 412t2, era bellissima, elegante, me la ricordo ancora con "affetto". Ed era vero che sarebbe stata ben altra cosa con un pilota con più fame come Micheal, che quando la provò a Dicembre ne disse un gran bene, del telaio e dello strepitoso v12... peccato. Il vero problema della 412t2 era l'affidabilità e la buona dose di sfiga che si portava appresso
Non si può semplicemente non limitare l'estro dei progettisti, bisogna farlo con criterio e competenza. Anche l'eccesso di estro tecnico porta a soluzioni che ammazzano lo spettacolo (vedi sospensioni attive... troppo costose per replicarle sulle auto di tutti i giorni), ricordate che noia la williams 1992-1993?
Tarpare le ali è sbagliato, lasciarle volare ovunque comunque altrettanto
Max
Ciao, vorrei solo ricordare che il regolamento non obbliga un muso per forza brutto...ne è prova la McLaren, che almeno in fatto di linea ed estetica è su un altro piano.
angelo84
concordo anchio purtroppo questi regolamenti sul muso penalizzano l estetica:)
Toleman
Per i meno giovani...ricordate la semplicità e la bellezza della MP4/4?
Io l'ho incorniciata nel mio studio.